ATP Finals 2017: Kết thúc mùa giải ngọt ngào giành cho ai?

Trận Na nện Phét ở chung kết Wimbledon Thần Đô là Na ăn may rùa thôi, không nói lên điều gì cả. Trời mưa phải nghỉ đánh, cù cưa đến tối không có đèn nên Na chỉ rùa được một trận. Mấy năm sau đố Na rùa được ở Wimbledon một lần nữa.

Agassi mới đăng đàn dè bỉu Fed, bảo là Fed ko xứng đáng giỏi nhất mọi thời đại, mặc dù Fed có nhiều Gs nhất. Để ý thằng nào làm HLV của Nole cũng đi xách mé Fed, từ Becker đến Agassi, chắc thằng ku lại đâm bị thóc, chọc bị gạo nữa đây mà, không phục Fed nên bắt mấy thằng thầy của mình xách mé Fed.

Ku Agassi bảo tỉ lệ thắng của Fed trước Na chỉ có 40% (15/38)-->ý là còn ko đến 50% nữa mà đòi làm số 1. Ku trọc này nó ko biết là tỉ lệ thắng của Na hơn có 50% chút xíu chứ mấy, chính xác là 60% (23/38).Quả thực là ko đáng kể. Chưa kể Nad cứ toàn trốn Fed, gặp nhau tại WTF này thì lại chả ăn hành tiếp

nói chung Na hơn Fed đối đầu nó chẳng nói lên điều gì vì:
- chẳng có tay vợt nào có tỉ lệ đối đầu thắng tất cả các tay vợt khác trong sự nghiệp hết
- tỉ lệ của Fed và Na ko chênh lệch
-Fed ngớ ngẩn hơn: vào tận hang ổ bắt cọp mặc dù là bị vồ chết bao nhiêu lần, còn Na mánh mun hơn, luôn trốn trên mặt sân sở trường của Fed

Chú Si đầu chùa xài thuốc lag còn thua God 8 nho liên tọi nên cay cú đó mà

Agassi đang làm thuê cho Nô, nếu không chê địch thủ của Nô, Nô sẽ sa thải như Becker. Agassi sợ Nô nên phải chê Phét.

Gô Phanh ăn Đao mà bị Trốp đánh cho sập hầm set 1.

Ủa, có ai nói gì về ace đâu? Đang nói serve rồi dứt điểm (3 chạm) mà.

Anh Nago đi vắng mấy hôm vào thấy fan Lông Ngu bình luận Lông và Ngu .

1. Cái gì quá cũng ko tốt, chứ t ko nói ko cái này thì phải là cái kia 1 cách cứng nhắc như vậy. Và theo như t biết, các sân GS đã đc đồng hóa để giảm tốc độ bóng, bắt đầu từ Wimby 02, sau đó là AO08. Lí do tất nhiên là để hạn chế các pha bóng chóng vánh, nên có thể coi đó thể hiện việc atp ko khuyến khích xu hướng này.
2. Ví dụ này là để nói lên rằng Nad ko phải là ta vợt kém toàn diện như 1 số post trc đóđã phát biểu, vì ít nhất đã hạ đc vua sân cỏ đang ít nhiều ở đỉnh cao tại Wimby khi, trong khi Fed ko thể làm điều tương tự tại FO. Đơn giản vậy thôi là thấy bất lợi cho Fed rồi.
Cho nên chẳng thà đừng phán câu đó thì tốt hơn.

Ông nói chuyện ảo quá ông ơi, trốn cái của khỉ gì mà trốn. 38 lần gặp thì đến 23 lần ko phải đất nện rồi lấy đâu ra mà trốn với chả không, làm gì có chuyện gặp ở đất nện nhiều hơn, Fed nghỉ cả mùa đất nện năm nay đấy thôi. Đừng nghĩ Fed mới ăn Na được 5 lần liên tiếp mà làm quá lên, trước đấy Na có đến 3 lần ăn Fed 5 lần liên tiếp rồi cơ, mà trên cả 3 mặt sân luôn nhé.

Trong số 38 trận Fedal thi phân bố như sau:
15 trận clay ~40%
3 trận grass ~8%
20 trận hard ~52 % Fed/Nad: 11/9
Trong khi nếu xét tỉ lệ các giải theo mặt sân mà Fedal có thể gặp, gồm 4 GS, 1 ATP F, 9 Masters, thêm 1 ATP 500 (Dubai/Basel-hard) thì tỉ lệ chuẩn là như sau:
Clay: 1 GS + 3 Masters = 4 /15~27%
Grass: 1 GS /15 ~7%
Hard: 2GS+6 Masters + 1 ATP F +1 ATP 500 ~66%
Như vậy Fedal gặp nhau trên Clay quá nhiều và chưa đủ trên HS, nên để đảm bảo tỉ lệ 66% trận thi đấu trên HC thì số trận HC cần thêm là (giữ nguyên số trận Clay và Grass đã đánh): 18/(1-0.66) - 38 = 15 trận.
Theo tỉ lệ 11/9 trên HC thì trong 15 trận thêm này Fed/Nad sẽ tương ứng thắng 8/7 trận. tức là H2H sẽ thành

23-30. Nhìn ko quá cách biệt nữa đúng ko ạ?​

Theo tình hình Fed đã bỏ clay, và ít có cơ hội cho Fedal ở Wim, thì thực tế cả 2 chỉ gặp nhau trên HC là hợp lý. Đây là cơ hội cho Fed .

Em thấy chỉ có mình bác đưa ra quan điểm đất nện chỉ cần nhanh với khoẻ là vô địch, chưa có chuyên gia nào dám phát biểu như vậy.
3/4 trận đầu 2 người gặp là ở sân cứng.
Tại Miami, Na năm 2004 mới chưa được 18 tuổi đã thắng Fed đã là số 1 TG, 2005 đánh ngang ngửa 5 set với Fed ở trận CK. Sang năm sau cũng thắng Fed ở CK Dubai.
Ngay từ 2005 thì Nadal cũng vô địch Master sân cứng rồi.
Na hoàn toàn đủ kĩ năng để đánh bại Fed ngay từ trẻ chứ ko phải chỉ do được thi đấu trên clay rồi cậy sức, bác phán thế là quá chủ quan. Xem clip trận đầu ở Miami 2004 thì Nadal đôi công sòng phẳng với Fed chả có chút e dè nào cả.

Fed quá tự tin dẫn đến cố chấp ko chịu sớm đổi vợt mặt lớn để đè bóng cồng, từ đó Na mới ép ve được. Chứ dùng vợt mặt lớn & lối đánh đè bóng như hiện tại, Na ko bao giờ có cửa thắng trên sân cỏ, còn sân cứng thì Na cũng thua đến 80%.

Thế đổi vợt sớm thì Fed dễ phải có đến 30 GS ý nhỉ .

Theo em thì đừng cố phân chia mặt sân ra làm gì, thắng là thắng, thua là thua, sân nào chẳng là sân tennis, tennis hay ở cái có nhiều mặt sân.
Toàn legend với goat sao phải so đo chuyện mặt sân, đã muốn đứng trên muôn người thì phải chấp tất, còn đã phải tách ra thế nọ thế kia lý do này lý do kia thì cũng chưa đủ sức thuyết phục.

Fed của dưới Nadal trong sự nghiệp rồi còn bàn cãi cái lồn gì

Trận Miami Fed lần đầu gặp quái chiêu mà, FH đôi công BH thì đi viện là đúng. Trận thứ 2 cũng nhờ may mắn mới thắng trong gian khổ.
Nói chung lối chơi Nad sinh ra là để khắc Fed, âu cũng là nét hấp dẫn cho tennis. Nole sau này xuất hiện cũng vậy.

Đừng hạ thấp sân đất nện, thực ra tennis trên sân đất nện mới là hay nhất, pha bóng bền và xem sướng, chứ như các sân khác cứt vụt cái là xong mất hay và chỉ giao với giao bóng. Sân đất nện hạn chế việc aces, mà nói thật aces là cái gì đó không hay ho lắm

Nole xịt rồi bác @@ Nadal duy trì còn khủng hơn Fed, tay vợt duy nhất ngoài 30 kết thúc năm số 1 già như nadal và ăn hai gs ở tuổi ngoài 30 và chắc chắn còn chén vô khối gong lam nữa

Cũng như Fed đã nói ở AO vừa rồi là việc thua Nad quá nhiều trên clay ko tốt cho tâm lý của Fed ở các sân còn lại. Cái này tất nhiên cảm tính của him nhưng cũng có phần đúng. Nếu ko tính 5 trận gần nhất thì Fed gần như chơi 50% số trận trên clay với Nad.
Cặp Fedal có 1 điểm đặc trưng là match up rất rõ ràng, nên ko có đc sự sát nút như cặp Djodal hay Fedkovic

Mời bác đọc đoạn sau đây:

In the Monte Carlo final, I think it was in 2006 or 2007… We usually met half an hour prior to the mach in order to discuss the tactics. On this occasion, Rafael told me, “What’s your feeling about the match? How do you see it?”

I told him, “Well, Federer has a better forehand than you do, his backhand is better, and his volley is also better”, and when I got to telling him, “And we better not talk about his serve”, he replied: “Uncle, then why do I have to take the court in a half hour?!”, I then told him, “Why should I mislead you? Should I trick you here, Federer wouldn’t on the court!”

Đây là đoạn hội thoại giữa Toni và Rafa vào thời điểm 2006-2007, khi đó chính Toni còn thừa nhận FED giỏi hơn NAD ở mọi quả cú vậy nhưng NAD vẫn thắng được thì theo bác là nhờ cái gì ?.

Em không nói sân đất nện chỉ cần khỏe + nhanh là ăn được (nếu thế mấy thằng điền kinh cũng ăn được) mà 2 yếu tố đó nó chiếm tỷ trọng lớn để thành công trên mặt sân đất nện so với các mặt sân khác.

Còn H2H thì nhìn nhận một cách đơn giản, sân đất nện thì NAD hơn còn 2 mặt sân còn lại thì FED hơn, thành tích cũng tương tự => điều đó hoàn toàn hợp logic anh giỏi hơn ở mặt sân nào thì anh sẽ giành nhiều danh hiệu hơn + H2H tốt hơn.

Chả qua nhiều người cứ mang cái tổng ra tức là mang cái sự vượt trội ở đất nện của NAD ra để bù luôn cho 2 mặt sân còn lại rồi nói FED ko xứng đáng này nọ chứ còn thực ra tennis có 3 mặt sân thì FED giỏi hơn NAD ở 2/3 mặt sân( ở cả số danh hiệu + H2H), có chăng khoảng cách giữa NAD vs FED trên sân đất nện có thể lớn hơn khoảng cách giữa FED vs NAD trên 2 mặt sân còn lại thì em công nhận.

Em vẫn luôn thừa nhận NAD trên sân đất nện là tay vợt mạnh nhất trong lịch sử tennis.